(३० ९): फिर भी पुराने श्वेत अलगाववादी बनाम श्वेत वर्चस्ववादी तर्क का एक और पुनर्विचार

या आपके सवालों का जवाब

अगर यह एक बतख की तरह चलता है ... फ़्लिकर के माध्यम से Aimee नदियों द्वारा छवि। छवि क्रॉप की गई। लाइसेंस।
आप केवल श्वेत राष्ट्रवाद और श्वेत वर्चस्व की घोषणा करके शुरू करते हैं जो कि विकिपीडिया के आधार पर समान है। लेकिन विकिपीडिया किसी भी विषय पर एक आधिकारिक स्रोत नहीं है। आपको यह कहने के लिए कि आपके द्वारा बोली जाने वाली विकिपीडिया स्निपेट्स क्या हैं? और यदि आप नहीं, तो सभी को वास्तव में "उचित" बाहरी स्रोतों से कीमती उद्धरण हैं।

एक बात के लिए, परिभाषाओं में से एक शब्दकोष से है। मैंने डिक्शनरी नहीं लिखी। एक और बात के लिए, इस तरह की मूल परिभाषा, नंगेपन के रूप में, शायद ही इसका राजनीतिकरण उस रूप में होता है जिसमें मैंने इसका उपयोग किया था।

जब यह उन मुद्दों पर आता है जो थोड़े से राजनीतिक हैं, तो निष्पक्षता के पतले लिबास के साथ एक समूहकार मंच मेरे दिमाग में कोई विश्वसनीयता या अधिकार नहीं रखता है। हो सकता है कि आप मुझसे उम्र में बड़े हों, लेकिन मुझे कभी भी स्कूल में अपने पेपर में विकिपीडिया का हवाला नहीं दिया गया।

विकिपीडिया अधिक अविश्वसनीय हुआ करता था। मेरे पति अंग्रेजी पढ़ाते हैं, और 8 साल पहले, विकिपीडिया एक अस्वीकार्य स्रोत था। आज, यह स्वीकार्य है। वे उद्धरणों के बारे में बहुत अधिक कठोर हैं और वे अपने लेखों को कैसे पुलिस करते हैं। उसने कहा, यह एक आदर्श स्रोत नहीं है और इसमें त्रुटियां हो सकती हैं। यह एक अकादमिक ग्रंथ नहीं है, और ये परिभाषाएं सामान्य हैं। आप चाहें तो वक्रोक्ति कर सकते हैं; मेरी बात अलगाववादी एजेंडे के व्यावहारिक पहलुओं के लिए अधिक थी, अगर इसे वरीयता में नहीं, वास्तव में वर्चस्व के करीब लाया जाए। मुझे लगता है कि मैंने अपने लेख को मूल लेख में अच्छी तरह से बनाया है।

अर्थशास्त्र के अलगाव पर
फिर आप इस बात को सामने लाते हैं कि गैर-गोरों के लिए आर्थिक रूप से फिर से अलग होना, यह अमेरिका के संसाधनों के लिए एक अतिरिक्त अवरोध पैदा करेगा। यह थोड़ा नस्लवादी लगता है, जैसे आप कह रहे हैं कि ब्लैक या हिस्पैनिक नृजातीय-राज्य अपनी अर्थव्यवस्था नहीं बना सकते हैं; यह निश्चित रूप से माना जाएगा कि "व्हाइटी एक निश्चित तुला के सामाजिक न्यायिक अधिवक्ताओं द्वारा पीओसी फ्रीलायटर्स कह रहा है"।

मैं वास्तव में यह कह रहा हूं कि यह तर्क कि अमेरिका को "गोरों द्वारा, गोरों के लिए" बनाया गया था, समाज के लिए बुनियादी ढांचा रखता है क्योंकि यह "गोरों के लिए" या "पहले गोरों को लाभ पहुंचाना" होना चाहिए, अगर कोई पहले से ही पहुंच को समाप्त कर देता है। अर्थव्यवस्था, जो काले और भूरे रंग के लोगों के योगदान के बिना उस स्तर तक नहीं बढ़ सकती थी (जो कि अवैतनिक या अल्पकालिक श्रम के रूप में वर्षों से है), इन लोगों को ऐसी प्रणाली से काट दिया जाएगा जिसमें उनकी हिस्सेदारी है, उन संसाधनों के बिना शुरू करने के लिए मजबूर किया जाता है जो गोरों को संभालेंगे और इस तरह गेट से बाहर निकाल दिया जाएगा। यकीन है कि वे खुद के लिए एक और प्रणाली का निर्माण कर सकते हैं। लेकिन उन्हें क्यों होना चाहिए? उन्होंने जो हमारे पास है उसे बनाने में मदद करने के लिए कड़ी मेहनत की। यह उनका उतना ही है जितना यह गोरों का है।

लेकिन मैं पूछना चाहता हूं कि क्या आप आर्थिक अवसरों के बारे में चिंतित हैं, तो क्या "ब्लेक्सिट" अश्वेतों के लिए अच्छा नहीं होगा? आखिरकार, हमें बताया जाता है कि व्यापक रूप से काम पर रखने और मजदूरी में भेदभाव होता है, इसलिए एक सर्व-काला समाज में इससे कम (या कोई भी) नहीं होगा?

ब्लैक्सिट एक अलगाववादी राज्य के रूप में भी काम करेगा। दौड़ का अलग होना इसका जवाब नहीं है। उन सभी अश्वेतों के बारे में, जो उस एकीकृत प्रणाली में पूरी तरह से खुश हैं, जिसमें वे रह रहे हैं, अब वे अंततः उन अवसरों के साथ समता प्राप्त करने के लिए एक पैर जमाना शुरू कर रहे हैं जो कई वर्षों से गोरों के पास हैं? उन्हें छोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए, सिर्फ इसलिए कि किसी ने फैसला किया कि "ब्लेक्सिट" एक अच्छा विचार था। वैसे भी, संपूर्ण ब्लाक्सिट चीज़ काले अमेरिकी लोगों के समग्र अमेरिकी समाज में योगदान को स्वीकार करने के बारे में एक सबक की तरह अधिक लगती है, जीभ-इन-गाल लेकिन इसके पीछे एक गंभीर सबक के साथ।

और अगर अमेरिकी शिक्षा के लाभ के साथ हिस्पैनिक लैटिन अमेरिका में लौट आए, तो क्या यह लैटिन अमेरिकी अर्थव्यवस्थाओं के लिए अच्छा नहीं होगा? उनके पास इतनी प्रतिभा होगी कि वर्तमान में अमेरिका छिप रहा है।

हिस्पैनिक वंश के सभी लोगों के बारे में क्या है जो यहां पैदा हुए थे और खुद को अमेरिकी मानते हैं? (ओह, और वास्तव में कानूनी अमेरिकी कौन हैं)। उन्हें एक विदेशी देश में जाने के लिए मजबूर क्यों करें क्योंकि वे भूरे-चमड़ी वाले होते हैं? यह बहुत ही नस्लवादी है और उन्हें अमेरिकियों के रूप में उनके अधिकारों से वंचित करता है।

और जहाँ तक एशियाई लोग जाते हैं, उनके पास कड़ी मेहनत और आत्म-सुधार की एक रूढ़िवादी संस्कृति है जो उन्हें कहीं भी सफल होने देती है।

टकसाली। आपने खुद कहा। वे कहीं भी सफल हो सकते थे। उन्हें वह मौका क्यों नहीं दिया गया?

इन सभी विचारों के तहत, और एक मेम जो आप शायद सच में "विविधता हमारी ताकत है" धारण करते हैं, क्या यह गोरे और केवल गोरे नहीं होंगे जो नैतिक-राष्ट्रवाद के तहत बदतर हो गए? ऐसा नहीं होगा कि एक श्वेत सर्वोच्चतावादी एक परिणाम की तरह आवाज करेगा, लेकिन पूरी तरह से एक सफेद अलगाववादी के साथ गठबंधन किया गया है जो बिना किसी योग्यता के नस्लीय आत्मनिर्णय के लिए विशेषाधिकार का व्यापार करेगा।

एक मेम मैं शायद सच हो? स्ट्रोमैन ज्यादा? विविधता हमारी वास्तविकता है। हम एक विविध देश हैं। यह हमारे लिए उस नागरिकता के साथ जीना सीखना होगा, जिसके बजाय एक गुट द्वारा अवांछित समझे जाने वाले लोगों को बाहर निकालने की कोशिश करें, जो केवल उन लोगों से घिरे हो सकते हैं जिनके पास एक निश्चित त्वचा टोन है (या यूरोपीय का एक निश्चित प्रतिशत) विरासत)।

नस्लीय आत्मनिर्णय? वो क्या है? आत्मनिर्णय का दौड़ से कोई लेना-देना नहीं है। यदि एक सफेद अलगाववादी अन्य जातियों से अलग रहने के अवसर के लिए विशेषाधिकार का व्यापार करेगा, तो वे केवल एक परिसर में वापस क्यों नहीं आएंगे और जिस तरह से जीना चाहते हैं? वे उन जगहों पर काले और भूरे रंग के लोगों को बाहर निकालने की कोशिश क्यों करते हैं जो वे पहले से ही कब्जा कर लेते हैं? यह बहुत अधिक लगता है जैसे वे शीर्ष कुत्तों के रूप में जीना चाहते हैं, उनके नीचे अन्य सभी।

शुद्धता स्पिरलिंग पर
मुझे ध्यान देना चाहिए कि मैं एक रेस रियलिस्ट नहीं हूं, इसलिए यह संभव है कि मैं राइट-राइट के विचारों को गलत तरीके से प्रस्तुत करूं। मैंने ऐसे लोगों के बारे में सुना है जैसे Bre Faucheux एक श्वेत व्यक्ति के साथ बात करते हैं जो शादी करने जा रहा था और ब्राजील की महिला के साथ बच्चे पैदा करता था। वह चाहते थे कि उनके बच्चों को "व्हाइट" उठाया जाए, जो यह दर्शाता है कि "व्हाइट" कुछ विशुद्ध रूप से आनुवंशिक नहीं है, लेकिन इसके लिए एक सांस्कृतिक घटक है। मुझे नहीं लगता कि आपको एक सामाजिक न्याय अधिवक्ता मिलेगा जो कम से कम इतना तो स्वीकार नहीं करता है, अगर "सफेद" घोषित न करने पर एक पूर्ण सांस्कृतिक निर्माण हो।

"वह चाहते थे कि उनके बच्चों को" व्हाइट "उठाया जाए, यह दर्शाता है कि" व्हाइट "विशुद्ध रूप से आनुवंशिक नहीं है, लेकिन इसका एक सांस्कृतिक घटक है।" इससे यह साबित नहीं होता है कि "व्हाइट" सांस्कृतिक है। उस व्यक्ति की "श्वेत" संस्कृति दूसरे व्यक्ति की "श्वेत" संस्कृति से पूरी तरह भिन्न हो सकती है। एक नॉर्डिक-उतरे हुए "सफेद" में एक इतालवी से बहुत अलग प्रथाएं होंगी, और फिर भी दोनों "सफेद" हैं। संस्कृति उससे कहीं अधिक बहुविध है। किसी की चुनी गई संस्कृति पर "सफेद" लेबल को थप्पड़ मारने का कोई मतलब नहीं है।

कुछ आमेर सम्मेलनों में बोलने वाले ऐसे लोग हैं जो कहते हैं कि संस्कृति नस्ल के आनुवांशिकी से है, जो मुझे नस्लवादी लगता है; लेकिन साथ में बिना "श्वेत संस्कृति सबसे अच्छी है और अन्य जातियों पर हावी होना चाहिए" मेरे दिमाग में व्हाइट सुप्रीमो के रूप में वर्गीकृत करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

जाति के रूप में आमतौर पर जो समझा जाता है, उसका कोई आनुवंशिक आधार नहीं है। जेनेटिक मार्कर एक ही त्वचा के रंग के साथ लोगों के भीतर व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, इसलिए "दौड़" आनुवांशिकी से संबंधित नहीं है। । जैसा कि यह लेख कहता है, "दौड़ के लिए कोई विशिष्ट जीन नहीं हैं।"

सुनने पर
आपको लगता है कि व्हाइट सेपरेटिज्म, ला-ए-द-राइट, अमेरिका तक ही सीमित है। यूरोप में इसी तरह का आंदोलन है, और तालाब के दोनों किनारों पर लोग एक ही सम्मेलन में भाग लेते हैं।

मुझे नहीं पता कि आपने यह कैसे तय किया कि मैं विदेश में अलगाववाद से अनभिज्ञ हूं, लेकिन हां, मुझे दूसरे देशों में इस प्रकार के आंदोलन के बारे में पता था। मैं केवल उस देश के बारे में बोल रहा हूं जिसमें मैं रहता हूं। मैं अपने देश के बारे में एक बिंदु को स्पष्ट करने के लिए एक विचारधारा के हर उदाहरण को स्पष्ट रूप से नहीं बता सकता।

बावजूद, मैंने आपके समापन पैराग्राफ से एक उद्धरण निकाला:
एक समूह जो एक बहिष्करणीय सफेद राज्य बनाने के लिए समर्पित है, के लिए यह प्रतीत होता है कि आदर्श (सभी सफेद राज्य) को वर्तमान स्थिति (बहुसांस्कृतिक गलनांक) से बेहतर माना जाता है।
यदि आप वास्तव में इन श्वेत अलगाववादियों को सुनते हैं, तो उन्हें खारिज करने के बहाने के रूप में श्वेत वर्चस्ववादियों को लेबल करने के बजाय, आप सुनेंगे कि श्वेत नृवंश-राज्य गैर-श्वेत लोकाचार-राज्यों के साथ मौजूद होगा। फिर, "अफ्रीका के लिए अफ्रीका, एशियाइयों के लिए एशिया और यूरोप के लिए यूरोपीय।" उनका मेम है। आप उनकी बात नहीं सुनेंगे - आप उनके बारे में अपशब्द कहेंगे, उनके बारे में झूठ बोलेंगे, उन्हें सेंसर करेंगे, और दूसरों को सुनेंगे जो ऐसा ही करते हैं - और इसलिए बहुत कम कि आप उनके बारे में कहते हैं।

मुझे विश्वास है कि मैंने उनके "मेम" को उद्धृत किया था जैसा आपने किया था। मैंने जो किया वह उस अलगाववादी आदर्श को अमेरिका के अंदर लाने की व्यवहार्यता का विश्लेषण करना था। जब आप इस मेम को वास्तविकता के साथ रखते हैं, तो यह बहुसांस्कृतिक मेल्टिंग पॉट है जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, यह स्पष्ट रूप से अवास्तविक है। दौड़ द्वारा अलगाव को अंजाम देने के लिए शुरू करने के लिए, गोरों को उन सभी को जबरन पुनर्गठित करना होगा, जिन्हें वे गैर-कानूनी मानते हैं। अलगाववादी दर्शन को अंततः राष्ट्रवादी दर्शन में वापस आना चाहिए, क्योंकि वे अपनी इच्छा के प्रभाव को प्राप्त करने में शामिल एंट्रॉपी बाधा के कारण होते हैं। श्वेत राष्ट्रवादियों का बस एक स्तरीकृत समाज होगा जिसमें व्हाइट पूर्व-प्रतिष्ठित थे, संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह एक सदी पहले, एक वास्तविक श्वेत वर्चस्ववादी राज्य। अब जब काले और भूरे रंग के लोग समानता के करीब कुछ हासिल करना शुरू कर रहे हैं, तो गोरे लोग डरते हैं कि जो उनके पास हमेशा था वह उनसे छीन लिया जाएगा। यह बदले जाने का डर है, ठीक वैसे ही जैसे चार्लोट्सविले में मार्च कर रहे थे।

मुझे आपकी समानता की भावना के लिए अपील करें: क्या एशियाई देशों को "बहु-सांस्कृतिक" मिक्सिंग पॉट बनने के लिए मजबूर किया गया है? अफ्रीकी देश हैं? मध्य पूर्वी देशों के बारे में क्या? ऐसा क्यों है कि केवल व्हाइट देशों को इस मानक पर रखा जाता है कि उनकी बहुसंख्यक जातीयता को अल्पसंख्यक बना दिया जाए?

यह एक झूठ है। श्वेत देशों के सफेद बहुमत को अल्पसंख्यक बनने के लिए मजबूर नहीं किया जा रहा है। जो हो रहा है, वह लोगों का मिश्रण है जो धीरे-धीरे मिश्रित-दौड़ (जैसे कि यह) और आव्रजन का प्रतिशत बढ़ा रहा है, जो मुख्य रूप से एशियाई और हिस्पैनिक लोगों का प्रतिशत अमेरिका में बढ़ रहा है। और यहां टेनेसी में, मैंने कहीं भी रहने वाले बच्चों की तुलना में बच्चों के साथ अधिक मिश्रित जोड़े देखे हैं। कोई भी इन जोड़ों को शादी करने और शादी करने के लिए मजबूर नहीं कर रहा है। वे अपने दम पर ऐसा कर रहे हैं। यह वास्तविकता है, न कि एक कृत्रिम मजबूर स्थिति, जैसा कि आप इसे चिह्नित करते हैं।

ऑल्ट-राईट बताते हैं कि व्हाईट सभी मनुष्यों के अल्पसंख्यक हैं। "व्हाइट नरसंहार" की उनकी बात मेरे शब्दार्थ मानकों के अनुरूप नहीं है (क्योंकि व्हॉट्स खुद को प्रतिस्थापित नहीं करते हैं क्योंकि व्हिट्स को मार डाला जा रहा है), लेकिन उनके पास एक बिंदु नहीं है। व्हाइट को एक जातीय और सांस्कृतिक घटना के रूप में नष्ट करने में, विविधता कम हो जाती है। इसे ध्यान में रखते हुए, यदि विविधता ही लक्ष्य है, तो अलगाव एक आवश्यकता है।

अमेरिका में लोगों के लिए वहन किए जाने वाले अवसरों में एकमात्र एकमात्र लक्ष्य विविधता है। सैकड़ों वर्षों से सफेद पुरुषों को लाभ पहुंचाने के लिए प्रणाली को तिरछा किया गया है, और इस प्रकार अमेरिकी आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों के कई क्षेत्रों में सफेद प्रभुत्व के संरक्षण को सुनिश्चित करने के लिए सूक्ष्म और जटिल तरीके हैं। धीरे-धीरे, इन लोगों को उजागर किया जा रहा है और इस महान देश के लाभों को पुनः प्राप्त करने का उचित मौका देने के लिए वर्षों से वंचित रहे लोगों को अनुमति देने के लिए बदल दिया जा रहा है। यह केवल स्वाभाविक है कि आप जैसे लोग इस प्रवृत्ति से लड़ेंगे, क्योंकि, जैसा कि मैत्जा कलेरिक ने इसे अच्छी तरह से रखा है, कुछ समय के लिए गलत और कठिन बात को स्वीकार करना कठिन है, जो आपके पास है। वह इसे यहाँ बहुत अच्छी तरह से समझाती है।

इतिहास ने हमें सिखाया है कि भूगोल को साझा करने वाले दो समूहों को अलग करने का कार्य बहुत अप्रिय हो सकता है (पाकिस्तान के निर्माण पर विचार करें)। लेकिन एकीकरण समान रूप से अप्रिय साबित हो रहा है: बस माध्यम पर यहां सभी पीओसी को देखें जो मदद नहीं कर सकते हैं, लेकिन उनकी समिटिंक शिकायतों को टाल सकते हैं। हर एक दिन गोरों का प्रदर्शन किया जाता है, और PoC और एंटीफा द्वारा धमकी दी जाती है।

जो पीओसी "अपनी शिकायतों को कम करते हैं" उन लोगों के साथ हुई अन्यायपूर्ण चीजों के बारे में बात कर रहे हैं क्योंकि वे काले या भूरे थे, या वे उन चीजों के बारे में बात कर रहे थे जो उनके साथ हुई थीं। मैंने दोनों को देखा है सिर्फ इसलिए कि बहुत सारे लोग बदसलूकी की शिकायत करते हैं, क्या यह आपको थका देता है? क्या आप बस इसके बारे में सुनकर थक गए हैं? क्या इन लोगों के साथ की गई हिंसा को दिखाने वाले वीडियो आपको यह समझाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं कि उनके साथ अन्यायपूर्ण व्यवहार किया जा रहा है? या क्या आपका दृष्टिकोण श्वेत-केंद्रितवाद द्वारा तिरछा है? क्या आपको इस बात की परवाह नहीं है कि PoC को क्रूर बनाया जा रहा है? या आपको लगता है कि यह सब फर्जी खबर है? निश्चित रूप से, संदेहवाद को कुछ मामलों में वारंट किया जाता है। क्या आपने अपने मस्तिष्क का उपयोग करना बंद करने का फैसला किया है और उन सभी समाचारों को खारिज कर दिया है जो गोरों के साथ की गई हिंसा का चयन करते हुए PoC को की जा रही हिंसा का दस्तावेजीकरण करते हैं? निश्चित रूप से दोनों को दस्तावेज होना चाहिए, लेकिन वे समकक्ष नहीं हैं। एक प्रणालीगत है, जबकि दूसरा प्रतिक्रियात्मक हिंसा है।

"डाई व्हाइट्स डाई" भित्तिचित्र चला जाता है, और कुछ-कुछ लेकिन सर्वोच्च-अधिकार के कथित श्वेत वर्चस्ववादी उस घृणित भावना के खिलाफ बोलते हैं, जो "सहिष्णु" और "प्रगतिशील" के घृणित घृणा के साथ टपकता है।

हर "डाई वाइट्स डाई" के लिए हिस्पैनिक अमेरिकियों के लिए "घर" जाने के लिए और अश्वेतों के लिए एक हजार कॉल हैं (दूसरे शब्द नहीं कहेंगे) को जेल में डालना, पीटना और मारना। ("रसोई में वापस जाओ" या "मुझे एक मेम बनाने के लिए" महिलाओं के लिए कॉल का उल्लेख नहीं करना) इसमें से कोई भी स्वीकार्य नहीं है, लेकिन यह लंबे शॉट के बराबर खेल का मैदान नहीं है। गोरों के उत्पीड़न के बड़े पूल में केवल एक पिंकी पैर की अंगुली है।

यह किसी के लोगों के अस्तित्व की रक्षा करने के लिए सर्वोच्चता नहीं है, और केवल गोरों को ऐसा करने का प्रयास करने के लिए वर्चस्ववादियों, जातिवादियों, बड़े लोगों और नफरत करने वालों को लेबल किया जाता है।

आपके द्वारा भाग में अशांति का कारण प्रणालीगत हिंसा (विशेष रूप से अश्वेतों के खिलाफ पुलिस) के खिलाफ प्रतिक्रिया के मिश्रण के कारण है, लेकिन मीडिया प्रचार और सभी पक्षों पर अच्छी जानकारी की कमी के कारण पैदा हुआ पलायन भी है। कोई है जो लंबे समय तक उत्पीड़न और हिंसा का अनुभव करता है, जैसे, कहते हैं, एक आंतरिक शहर ब्लैक चाइल्ड जो वंचित हो जाता है - ठीक है, वे गोरों द्वारा अमेरिका में काले पुरुषों और महिलाओं के लिए की गई सभी हिंसा को देखने जा रहे हैं और वे इसके खिलाफ प्रतिक्रिया देंगे उस। एक तरह से, यह दर्शाता है कि हम एक टिपिंग बिंदु पर पहुंच गए हैं, कि लोग अब एक-दूसरे से तर्कसंगत रूप से बात नहीं कर रहे हैं, या, अगर वे बात कर रहे हैं, तो वे केवल उन पर विचार किए बिना या उन पर शोध किए बिना बात कर रहे हैं।

मैंने गोरों के लिए किया गया बहाना हिंसा नहीं किया, खासकर अगर यह विशेष रूप से किया जाता है क्योंकि व्यक्ति सफेद है। यह नस्लीय हिंसा है, लेकिन यह लंबे समय तक पीड़ित के खिलाफ एक प्रतिक्रिया है। यह इसके जवाब में टाइट-फॉर-टेट के लिए नहीं कहता है; यह समझ और उचित न्याय के लिए कहता है। अन्यथा, हम सिर्फ 70 के दशक में चार्ली मैन्सन की तरह वापस आने की भविष्यवाणी कर रहे थे। मुझे नहीं लगता कि आप ऐसा चाहते हैं, और न ही मैं।

बीएलएम प्रदर्शनकारियों ने एक पत्रकार पर हमला किया, लेकिन जब उन्होंने महसूस किया कि उन्होंने एशियाई नहीं, तो गोरे को मारना बंद कर दिया।
यदि आपके लिए यह "सर्वोच्चता" नहीं है, तो आपके पास उस समय खड़े होने के लिए कोई आधार नहीं है जब यह व्हाइट सेपरेटिस्ट्स व्हाइट सुपरमैकसिस्ट को लेबल करने की बात आती है।

यह सर्वोच्चता नहीं है; कि व्हिट्स द्वारा उनके साथ की गई हिंसा के एक लंबे इतिहास के खिलाफ प्रतिक्रिया में है। यह पूरी तरह से एक और जानवर है।

यह प्रतिक्रिया मुझे लिखने में इतनी देर लगी कि आज मैं इसे अपनी दैनिक पोस्ट के रूप में खड़ा कर रहा हूं। मुझे लगता है कि मैंने मूल लेख में अपनी बातों को अच्छी तरह से बनाया है। यह केवल स्पष्टीकरण है और एक विपरीत दृष्टिकोण को संबोधित करता है। मुझे यकीन है कि कई ऐसे लोग हैं जो इस विषय को पुनः प्राप्त करने के लिए थक गए हैं। लेकिन तर्क का अंतिम बिंदु यह है: यदि यह एक बतख की तरह चलता है, एक बतख की तरह चलता है, भले ही यह एक मोर होने का दावा करता है, यह अभी भी एक बतख है।

इस विषय और संबंधित विषयों पर मेरी मूल पोस्ट:

यदि आप मेरी पोस्ट का आनंद लेते हैं, तो ऊपर दिए गए पागल बटन पर क्लिक करके मेरे लेखन का समर्थन करने पर विचार करें (आपको पेपैल में ले जाता है)। मैं कुछ भी आप की सराहना कर सकते हैं छोड़ सकते हैं। मैं कभी-कभार माध्यम पर एक धन्यवाद पोस्ट करता हूं, इसलिए यदि आप गुमनाम रहना चाहते हैं, तो कृपया इसे इंगित करें। सभी पाठकों को धन्यवाद; मैं दिलों की सराहना करता हूं (अनुमान है कि अब ताली बजाता है!) और टिप्पणियां और सभी शांत मध्यम सामान!